Keskiviikolle oli varattu täysituntojen teemoiksi Tulevaisuusselonteosta tehty Yleisvaliokunta II mietinnön käsittely ja siitä päättäminen sekä kirkkoherran vaalitapaa koskeva lain 2. käsittely, jossa siis äänestetään lain hyväksymisestä tai hylkäämisestä. Lisäksi oli tavan mukaan kirkkohallituksen valistusiltapäivä eli entisen tapainen, hieman monotooninen kyselytunti.
Olin eilisen kirkkoherran valinnan 1. käsittelyn keskustelussa puoli leikillisesti luvannut edustaja Erkki Kujalalle, joka toivoi yksimielistä lain hyväksymistä, että olen äänestyksen aikana mahdollisesti janoinen tai sitten nesteen juomisen takia hädässä. En oikein innostunut eilisen puheenvuoroni jälkeen toisaalta kannattamaan lakia, enkä toisaalta halunnut toivottua yksimielisyyttä rikkoakaan ja tyhjää en äänestä. Siksi äänestyksen tullen menin täyttämään lasini (=ihan tavallinen kertakäyttömuki) ja join vettä takaosassa äänestyksen ajan. Minut merkittiin poissaolleeksi. Vaan yksimielistä päätöstä ei kuitenkaan saatu: aina niin analyyttinen ja terävä työtoverini Kai Peltonen äänestikin yksin lain hylkäämisen puolesta. Näin Espoon hiippakunnan pappisedustajat järjestivät pienen näytelmän. Nauroimme Kaitsun kanssa. No kirkkoherrat voidaan sitten, jos niin halutaan, valita myös välillisesti. Jään odottamaan käytetäänkö mahdollisuutta koskaan.
Tulevaisuusselontekokeskustelu oli sitten kuin pitkät seurat. Moni todisti väkevästi. Ei aina ihan huonostikaan. Mm. Peltosen Kaitsu käytti jälleen hyvän puheenvuoron. Ongelmana aika monessa käytäväpuheessa, mutta myös puheessa, todettiin se perikirkollinen: puhetta piisaa, tekstiä tulee, mutta missä ovat ne konkreettiset kärjet joilla tulevaisuutta kohden mennään. Vaikka olin hieman huonosti aineistoon perehtynyt, uskallan sanoa, että Yleisvaliokunta II oli tehnyt ihan hyvää työtä ja sillä oli yritystä houkutella konkretiaa. Mutta ehkä sen olisi pitänyt itse aineistonsa pohjalta nostaa 1- 3 asiaa, mieluusti keskeisiä sellaisia, joita lähdetään tulevaisuusmielessä työstämään.
Nyt tuo konkretia jäi hieman yleiselle tasolle, toivomuksena, että kirkkohallitus ja hiippakunnat ottaisivat kopin. Toisaalta jo nyt katsottiin ensi kauden uuteen valiokuntaan, Tulevaisuusvaliokuntaan, joka kootaan nimenomaan tulevaisuustyö silmissä. Sen tulísi ottaa asia konkretiankin tasolla haltuunsa.
Käytin "seuroissa" yhden repliikkipuheenvuoron, jossa korjasin edustaja Perrétin väitettä, että suuret seurakunnat olisivat jättäessään osoittamasta lähetyksen määrärahoja joillekin järjestöille samalla vähentäneet panostustaan lähetykseen. Henkka sanoi olkapääni yli, ettei niin sanonut. Sovimme, että katsotaan, miten pöytäkirjaan asia on kirjattu. Siis hyvät seurat, minäkin puhuin.
Huomenna ilmestyvä Kotimaa tiesi kertoa, että olen tällä kaudella käyttänyt toiseksi eniten puheenvuoroja. Etelä oli kärjessä (en tiedä kyseenalaisessako sellaisessa:)), sillä Simolan Pertti, joka on talousvaliokunnan pj., johti selkeästi ja espoolainen Porvoon hiippakunnan edustajatoveri Stig Kankkonen on aivan kintereilläni. Kärjen puhujista, kaksi on tämän kirkolliskokouksen parhaimpia puhujia. Siis Pertti ja Stig.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti